PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Jan van Aken im deutschen Bundestag



herman13
18. December 2009, 19:32
sehr klare worte zur kunduz-affäre...

yBxX_OVaJ8s

...von jan van aken, die linke, hamburg

http://www.jan-van-aken.de/

dynamic-music
18. December 2009, 22:20
Da ist viel Wahres und Nachvollziehbares dran. Auch der Ansatz, daß noch niemand aus Berlin erklärt hat wer grünes Licht für dieses Verbrechen an der Menschheit gegeben hat oder Stellung bezogen hat.
Das Problem ist aber doch, das so welche Statements in vielen Regionen immer noch als kommunistisches Geschwafel gewertet wird.
Aus deren Munden heißt es doch dann wieder:
Die haben doch nur Ihre Pflicht gegen den Terrorismus getan und deswegen sind wir auch gegen Minarette, Kopftücher usw...
Auch wird es ja nach wie vor in der Bundeswehr geduldet, das ein Feldwebel bzgl. dieser Geschichte einfach die Aussage verweigern bis ihm sein Oberst erlaubt dazu Stellung zu beziehen.
Letzer Absatz (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,667367,00.html)

herman13
18. December 2009, 23:28
naja, bin auf das video aufmerksam geworden, bevor ich mich angemeldet hatte, weils großbildmäßig als allg. empfehlung angeboten war.
is am 16.12. online & wurde fast 7.500 mal angeschaut - obwohl den ja niemand kennt - was ich aber auch nachvollziehbar finde, weils in jeder hinsicht n sehr guter vortrag is.
glaub insofern nich, daß das allg. volk da in typischer weise reagiert (hat), könnte eher sein, daß die raus-aus-afghanistan-sache wichtiger wird als bisher angenommen werden konnte.
die zustimmung is ja eh bei nur knapp 30%...
wer weiß ?
neuwahlen ?
wenns so weiter geht...?
die tigerente blamiert sich ja SEHR viel besser, als kühnste träume zuließen...:D

Michel
17. February 2010, 12:43
Den Einsatz und die Befehle des Oberst Klein hat unsere Politik zu verantworten, die den Einsatz in Afghanistan nicht als Krieg deklariert hat. Die Rechtslage der deutschen Soldaten in diesem Einsatz sollte meiner Meinung nach neu geklärt werden. Um für Stabilität in so einem Land zu sorgen bedarf es anderer Mittel, wir sollten uns aus diesem Konflikt komplett herauslassen.

Kriegseinsatz - NEIN

roninkaizen
17. February 2010, 12:51
Stimme ich vollständig mit-

wozu sich mit bewaffneten Truppen für viel Geld an einer Stelle engagieren,
wo Ausländer/Fremde durch Ihre Anwesenheit echten Unfrieden stiften.

Unser System und unsere Staatsform funktionieren hier schon nicht besonders,
aber wer will in einem Land dessen Wirtschaft anteilig vom Moonanbau profitiert ernsthaft
die Polizei ausgebilden, wenn von vornherein klar ist, daß der nächste Warlord um die
Ecke sowieso besser bewaffnet und deutlich besser geschützt gegen Eingriffe in sein
Geschäft ist.

In meinen Augen auch eine gefährliche Sache das mit dem Oberst, aber wollen mal sehen,
wie jetzt mit dem umgegangen wird- nahe Kunduz hat der auf jeden Fall keine Freunde mehr-
und die wissen jetzt auch genau, an wen Sie sich wegen Zivilklagen wenden können, wenn
die Politik nicht ernsthaft überlegt, daß er dafür die "volle Verantwortung" hat.

Wer "vernichten" will, kann auch als Oberst anteilig die"Kosten" übernehmen!

Michel
17. February 2010, 12:53
Das afghanische Volk wird sich nie dem Westen öffnen. Unruhe und Unterdrückung wird es in kleinen Teilen des Landes immer geben! Den Krieg hat erst der Westen in das Land gebracht.

Zu den Amerikanern kann ich nur sagen. Euer Präsident wollte Truppen abziehen und was hat er getan? Die Truppen wurden noch verstärkt, das Geschäft mit dem Krieg ist gerade in Zeiten der Finanzkrise und Wirtschaftskrise viel zu attraktiv um es sausen zu lassen!

Schade das die Welt der Lobbyisten so undurchsichtig ist

herman13
19. February 2010, 14:34
7dmqKfquLGU

dynamic-music
19. February 2010, 14:53
Der Sprecher hat sich am Ende versprochen.
Richtig müsste es heissen : Doch das will der Öl-Junkie George W. Busch verhindern.

herman13
19. February 2010, 16:34
is ja immer noch aktuell, auch ohne bush, weil der präsident der usa nunmal noch gekaufter is als die leute hier, so gesehen nich versprochen, nur daß man sich "und die regierung macht wie üblich das, was die, die bezahlen, wollen" dazu denken muß.

...wobei die partei die linke ja nich nur mir glaubhaft zu vermitteln vermag, daß mit ihr solche schweinereien nich zu machen sind.

...und sooo undurchsichtig is die welt der lobbyisten ja auch gar nich, s gibt genug leute, die sich mit diesen strukturen auseinandersetzen & zu wunderschönen ergebnissen kommen, man darf natürlich bloß nich erwarten, daß DIE pressevertreter, die da voll mit drin sind, davon berichten.
wär ja schön blöd & blöd sind se ja nich...

Michel
22. February 2010, 17:09
In dem Diskussionsprozess um ein neues Mandat in Afghanistan hat sich die SPD mit einem neuen Vorschlag in den Deutschen Bundestag eingebracht. Die SPD fordert schon seit langem ein Strategiewechsel.

- Keine neuen deutschen Kampftruppen.
- Eine deutliche Aufstockung der zivilen Mittel.
- Mehr Ausbildung für afghanische Sicherheitskräfte.
- Beginn des Abzugs der deutschen Truppen ab 2011.
- Benennung eines Zeitkorridors für das Ende unserer militärischen Kampfhandlungen im Einklang mit den Plänen der afghanischen Regierung 2013 – 2015.

Die Neu-Mandatierung erfolgt für 12 Monate. Sie ist verbunden mit dem klaren Auftrag für einen Strategiewechsel, der eine verantwortbare Abzugsperspektive öffnet. Wie die Entscheidung der Regierung ausfallen wird bleibt bis jetzt offfen. Die Diskussionen in den nächsten Tagen wird es zeigen!

dynamic-music
4. March 2010, 19:42
Dazu passt auch dieses Vertuschen von Informationen bzgl der Kunduz-Geschichte.
Offiziere entfernten Meldungen bzgl Ziviler Opfer (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,681762,00.html)


- - - - - - - - - -
Update
Der Spiegel hatte dies bereits veröffentlicht, bevor der Ausschuss tagte, deshalb wird die Befragung der Offiziere vertagt.
KLICK (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,681851,00.html)





Auch wird es ja nach wie vor in der Bundeswehr geduldet, das ein Feldwebel bzgl. dieser Geschichte einfach die Aussage verweigert bis ihm sein Oberst erlaubt dazu Stellung zu beziehen.

herman13
25. March 2010, 16:01
Erstmals gerät Angela Merkel in der Kunduz-Affäre unter Druck - denn die Regierung hatte wenige Stunden nach dem Angriff eigene Hinweise auf zivile Opfer. Nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen unterrichtete der BND das Kanzleramt über 50 bis 100 getötete Zivilisten. Ex-Minister Jung muss sich heute erklären.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685582,00.html#ref=nldt

dynamic-music
25. March 2010, 18:49
Ergänzend

Mail des BND an das Kanzleramt wenige Stunden nach dem Bobenwurf (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685688,00.html)


Koalition verhindert Aussage von zu Guttenberg im Ausschuss vor laufender Kamera (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685698,00.html)

dynamic-music
15. April 2010, 12:01
Krieg oder Friedensmission?
60 in kürze angeschaffte Gepanzerte Fahrzeuge aus der Schweiz und zwei Panzerhaubitzen sollen die Lage bereinigen?
Auch damit wären die Toten vom Karfreitag nicht zu verhindern gewesen.
Ob diese Massnahmen etwas bringen sollte mehr als fraglich sein, wenn der Feind mit einer sich in vielen kriegen bewährten Guerillataktik am start ist.
Bei dem Job als Minensucher kann man sich nicht hinter einem Fahrzeug mit Hightechpanzerung verstecken.
Die heutigen Opfer wahren übrigens mit genau dem Fahrzeugtyp ausgerüstet die jetzt angeschafft werden sollen.
Wem wundert das?Die Taliban wurden ja bestens von den Amerianern geschult, wie man Panzerbrechende Waffen ein setzt, als die Russen noch dort wahren.LAut SPON wurde der Wagle damit angegriffen
EagleIV (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,689171,00.html)
Es gibt bei diesen Kriegen, den keine Seite wirklich gewinnen kann, nicht nur viele unnötige Todesopfer.
Auch haben viele Soldaten mit Posttraumatischen Belastungsstörungen zu kämpfen, die wieder mal nicht in der Heimat für ernt genommen werden.
Hauptsache an der Heimatfront ist ruhe - Die dortigen Soldaten lässt man weiter in Stich.
Auch mit Waffen, für die Sie viele Sportschützen auslachen würden und weil an dieser Baustelle (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,643046,00.html) anscheinend nicht mit der notwendigen Eile gearbeitet wird.

Dieses jahr noch 60, nächstes jahr nochmal 90 Eagle IV /PosttraumatischeBelastungsstörung/Aufrüstung (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,689068,00.html)

herman13
23. April 2010, 13:16
Hauptsache, die Haltung stimmt

Lässig und selbstbewusst stellt sich Verteidigungsminister Guttenberg den Fragen - doch seine Antworten können die Zweifel nicht beseitigen

Angesichts der oft hilflosen Fragen der Opposition wird der Minister mit zunehmender Dauer der Sitzung immer lockerer. Sein Ton wird teilweise belehrend, als rede er mit Schülern, manchmal kommt auch ein Hauch von Ungeduld hinzu. Immer wieder verweist er auf seine Stellungnahme. Diese Opposition wird Guttenberg nicht zu Fall bringen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/162/509296/text/

nö, ne opposition, die keene is, is nich so jut, wa...

herman13
26. April 2010, 14:21
Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg agiert vor dem Kundus- Untersuchungsausschuss äußerst ungeschickt

Eigentlich sollte die gestrige Sitzung des Kundus-Untersuchungsausschusses im Fernsehen übertragen werden. Nicht nur die Oppositionsfraktionen, sondern auch zu Guttenberg, der als Zeuge vor den Ausschuss geladen war, hatte der Übertragung bereits zugestimmt. Doch die Regierungskoalition lehnte ab – man wolle ein "Spektakel Guttenberg" vermeiden, begründete Ernst-Reinhard Beck die Entscheidung für die CDU. Wer die Sitzung des Untersuchungsausschusses vor Ort verfolgt hat, weiß: Das war auch besser so – zumindest für zu Guttenberg.

...

Laut Joachim Spatz (FDP) und Ernst-Reinhard Beck (CDU) hat zu Guttenberg die Fragen hingegen zufriedenstellend beantwortet. Die Koalitionsparteien hatten schon vor dem Untersuchungsausschuss deutlich gemacht, dass sie die Vernehmung weiterer Zeugen mit der Anhörung von zu Guttenberg beenden wollen.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32503/1.html

...allet voll gutti, ey...LOOOL

herman13
26. April 2010, 21:04
8u9Drzpb0_k